{"id":2091,"date":"2023-11-15T10:39:35","date_gmt":"2023-11-15T08:39:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.afa-online.it\/?p=2091"},"modified":"2023-11-15T10:39:35","modified_gmt":"2023-11-15T08:39:35","slug":"cassazione-sentenza-n-29775-del-26-ottobre-2023-la-delibera-di-esclusione-di-un-socio-da-una-societa-di-persone-ha-effetto-solo-dopo-decorsi-trenta-giorni-dalla-sua-comunicazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.afa-online.it\/?p=2091","title":{"rendered":"Cassazione, Sentenza n. 29775 del 26 ottobre 2023: “la delibera di esclusione di un socio, da una societ\u00e0 di persone, ha\u00a0 effetto solo dopo\u00a0 decorsi trenta giorni dalla sua comunicazione.”\u00a0"},"content":{"rendered":"
\"\"<\/a>La vertenza ha\u00a0 origine dalla circostanza che, in una societ\u00e0 in accomandita semplice, uno dei tre soci era stato estromesso dall’attribuzione dei maggiori utili extra bilancio sul presupposto che, con delibera del 14 dicembre, era stato escluso dalla societ\u00e0.<\/div>\n
Orbene la Suprema Corte, con la Sentenza n. 29775 del 26.10.2023, riformando la decisione della Ctr del Piemonte, ha stabilito che la disciplina applicabile all’esclusione del socio \u00e8 dettata dall’art. 2287 c.c.<\/div>\n
Questo prevede espressamente che, la delibera di esclusione, abbia effetto soltanto decorsi trenta giorni dalla sua comunicazione.\u00a0 A nulla rilevando che il socio ne fosse stato a conoscenza essendo stato presente al momento dell’adozione della delibera.<\/div>\n
In pratica \u00e8 indispensabile la comunicazione ufficiale perch\u00e9, entro lo stesso termine di trenta giorni , il socio pu\u00f2 spiegare opposizione.<\/div>\n
\u00c8 evidente,\u00a0 ha aggiunto la Cassazione,\u00a0 che la chiarezza del testo normativo non lascia dubbi interpretativi in ordine alla doppia rilevanza del termine di 30 gg.,\u00a0 decorrenti dalla comunicazione della delibera al socio escluso.<\/div>\n
Al suo decorso, infatti, \u00e8 collocato sia il prodursi dell’ effetto costitutivo dello scioglimento del rapporto sociale, sia la decadenza dall’impugnazione.<\/div>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Avv. Salvatore Torchia\u00a0<\/strong><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La vertenza ha\u00a0 origine dalla circostanza che, in una societ\u00e0 in accomandita semplice, uno dei tre soci era stato estromesso dall’attribuzione dei maggiori utili extra bilancio sul presupposto che, con delibera del 14 dicembre, era stato escluso dalla societ\u00e0. Orbene la Suprema Corte, con la Sentenza n. 29775 del 26.10.2023, riformando la decisione della Ctr […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,13,1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.afa-online.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2091"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.afa-online.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.afa-online.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.afa-online.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.afa-online.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.afa-online.it\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.afa-online.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.afa-online.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.afa-online.it\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}